В «Фейсбуке» ответ Генпрокуратуры на его запрос относительно законности передачи Крыма Украине в 1954 году.

«Человек, который сомневается в праве Крыма выйти из состава Украины, сомневается и в праве Украины на независимость»

Прокуратура, вполне естественно, основываясь на нормах Конституции РСФСР 1937 года и Конституции СССР 1936 года, ответила, что передача законодательству не соответствовала, поскольку не было согласия Верховного Совета РСФСР на передачу Крымской области в состав УССР.

Отдельно упоминается Севастополь, который имел статус города республиканского подчинения и должен был передаваться отдельно, чего, однако, сделано не было.

Мне, правда, не удалось найти в Конституции РСФСР упоминаний о городах республиканского подчинения. Поэтому логично было бы предварительно разобрать конституционность указа Президиума ВС РСФСР от октября 1948 года, которым Севастополю предоставляется отдельный статус.

Во всей этой истории для меня ничего удивительного нет. Именно эпоха Хрущева (а вовсе не Сталина) характерна вопиющим правовым нигилизмом и нарушениями «социалистической законности». Случай с Крымом далеко не самый показательный.

Тем не менее по поводу действий Миронова и ответа прокуратуры у меня есть три возражения: юридическое, политико-юридическое и политическое.

С юридической точки зрения конституции 1936 и 1937 года давно не действуют и, в общем-то, не имеет значения, было или не было какое-то действие соответствующим этим документам. Можно и на кодекс Хаммурапи сослаться.

Гораздо важнее то, что после этого последовало принятие новых Конституций СССР, РСФСР и УССР 1977-1978 годов, по которым Крым (и Севастополь) были уже в составе Украины. Это обстоятельство было учтено в дальнейшем – при оформлении новых Конституций России (1993 года) и Украины (1996 года), а также при подписании «Большого договора» (1997 года).

В общем, тут имеет место юридический факт – после 1954 года Россия не претендовала на Крым и не добивалась последовательно возвращения Севастополя. Разумеется, это обстоятельство, равно как и незаконность акта 1954 года, представляет интерес исключительно исторический.

С политико-юридической точки зрения важно, что решение Президиума ВС СССР и принятие последующего закона было обусловлено решением ЦК КПСС, имеющим высшую фактическую силу.

Это полезно помнить при анализе любых юридических актов советского периода. Формальной законности это обстоятельство не прибавляет, но вот фактическую легитимность придает.

Опять же, надо помнить, что независимо от степени законности принятого решения фактически оно выполнялось. И возвращаемся к пункту первому моих возражений – в 1978 году фактическая легитимность приобрела юридическое подтверждение.

С политической точки зрения у меня уже не первый раз возникает впечатление, что у России есть некое чувство вины по поводу крымских событий 2014 года. Между прочим – совершенно бессмысленное и вообще вредное.

Юридически выход Крыма из состава Украины был оформлен вполне грамотно – в точности по образцу выхода Украины из состава СССР в 1991 году.

Довести до конца юридически корректную процедуру в рамках украинского законодательства все равно было нельзя, а так понятно – любой человек, который сомневается в праве полуострова выйти из состава Украины, сомневается также и в конституционности Акта о независимости Украины от 24 августа 1991 года. Странно, кстати, что это соображение никак не используется…

Другое дело, что Украина рассматривает события в Крыму как оккупацию с последующей аннексией, но доказательств «оккупации» предъявлено так и не было.

Верить же киевским властям, которые постоянно врут, – себя не уважать (то, что США и ЕС себя не уважают – самоочевидный факт; только совершенно равнодушно относящийся к своему имиджу человек будет столь активно пользоваться двойными стандартами).

Зачем вообще нужен был этот запрос? Из научного интереса? Откуда у политика научный интерес?

Чтобы самим себе доказать, что все было правильно? Так ведь все было правильно, причем не с точки зрения россиян, а с точки зрения крымчан. Чай не холопы, сами определяли свою судьбу.

Чтобы принести извинения Украине? Так извинений и не прозвучало. К тому же, украинцы будут обижаться на Россию, даже если Крым им вернуть.

В результате достигнутый эффект сводится к тому, что Миронов продемонстрировал неуверенность в том, что крымчане имели право проситься в Россию, а Россия – принять их.

В Совете Федерации готовится закон, призванный убедить Запад отменить санкции против жителей республики.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила 23 декабря, что законопроект о признании незаконной передачи Крыма Украине в 1954 году будет рассмотрен на весенней сессии.

По её словам закон уже разрабатывается комитетами СФ по конституционному законодательству и международным делам.

«Проведенный нами анализ решений, принятых в 1954 году о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, говорит о незаконности этого волюнтаристского акта, который был принят с нарушением действующих конституций и законодательных процедур», - заявила Валентина Матвиенко.

По её мнению, сама процедура передачи Крыма и Севастополя в 1954 году противоречила Конституции СССР.

«Изменения границ РСФСР были возможны при согласии РСФСР. Такое согласие мог дать только Верховный Совет СССР после проведения опроса, как мы сейчас говорим - референдума в России и на Украине. Ничего этого сделано не было. Таким образом, грубейшим образом была нарушена Конституция», - рассказала спикер верней палаты, указав, что в процессе передачи Крыма и Севастополя УССР были также нарушены юридические процедуры. Эти обстоятельства позволяют Российской Федерации как правопреемнице СССР дать правовую оценку событиям 1954 года, уверена Матвиенко.

До сих пор Запад только ужесточал санкции против республики Крым и её населения. К запрету для крымчан на выезд в Евросоюз на днях прибавился практически полный запрет на инвестиции в экономики.

Сможет ли Россия в обозримой перспективе убедить Запад в том, что Крым вошёл в её состав законно, в том числе с помощью подобного законопроекта?

Несомненно, данный законопроект – правильный, нужный шаг, - считает депутат Госдумы РФ директор Центра исследований политической культуры России Сергей Васильцов . – Юридическая основа возвращения Крыма в состав России должна быть безукоризненна.

Я был ребёнком, когда Крым передавали Украине, но я помню, что это событие вызывало, мягко скажем, крайнее удивление у многих русских людей. Для кого-то это был даже шок. Сам генсек Никита Хрущёв неловко себя чувствовал, когда ему задавали вопрос о целесообразности этого решения во время встреч с трудящимися.

Крым воспринимался частью России, и был таковой. Теперь же просто юридически это необходимо подкрепить, признанием незаконности акта о передаче полуострова Украине.

А вот поможет ли этот закон объяснить кому-то на Западе, что Крым – часть России, и это надо признать на официальном уровне – вот в этом я сильно сомневаюсь.

Запад совершенно не интересует, ни юридическая, ни историческая сторона воссоединения Крыма с Россией. В отношении нашей страны действует старый принцип – хорошо всё, что ослабляет Россию.

Целые поколения политиков на Западе выросли на неприятии нашей страны. Поэтому никакими юридическими доказательствами их не переубедить.

- Возможна ли отмена санкций против жителей республики Крым, в частности, запрет на их выезд в страны Евросоюза в ближайшее время?

- Это, как минимум, очень долгая история. Ждать, что через год-два Запад признает законность присоединения Крыма к России и снимет санкции, я бы не стал. Нашим геополитическим оппонентам крайне не нравится мысль, что за воссоединением с Крымом может последовать дальнейшие шаги по упрочению положения России на постсоветском пространстве.

Не думаю, что такие меры, как запрет на выезд в ЕС, станут слишком сильным ударом по жителям Крыма. В России есть своего рода культ поездок за границу. Но я считаю, что если мы отладим свою туристическую индустрию, отдых в России ничуть не будет уступать заграничному. Я лично почти каждое лето отдыхаю вблизи Анапы, там прекрасные пляжи, лучше европейских.

Я думаю, чтобы закрепить юридически историческую справедливость возвращения Крыма в Россию, такой закон необходим, - говорит директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов . – Я сам родился в Феодосии и в семье слышал много разговоров о том, что передача Крыма Украине несправедлива. Притом, что тогда мы жили в одном государстве – СССР. Много говорят о том, что депортация крымских татар из Крыма была незаконным, преступным действием. Но ведь и остальное население полуострова как бы передали из одной страны в другую, не спрашивая его мнения. Это тоже, своего рода, политическая депортация, доставившая жителям много неприятных моментов. Начиная с того, что школьникам пришлось учить украинский язык, хотя подавляющее большинство крымчан всегда говорили по-русски.

- Будет ли реакция международного сообщества на этот закон?

- Не услышать нас в мире не могут. Рано или поздно, весь мир вынужден будет согласиться, что с юридической точки зрения возвращение Крыма в Россию – безупречно.

Я думаю, уже в 2015 году произойдёт смягчение во взаимоотношениях России и Запада. Дальше напряжение расти не будет. Россия показала готовность отстаивать собственную позицию. США и Запад в целом среагировали, показав свои зубы. Друг про друга всё поняли. Теперь надо договариваться, как жить дальше. Все понимают, что глобальная война никому не нужна и самоубийственна.

Этот документ создаётся исключительно для внешнего пользования, - считает директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин . – Здесь в России подавляющее большинство общества уверено, что Крым воссоединился с Россией совершенно законно. Была восстановлена историческая справедливость.

Насколько я понимаю, Россия сейчас готова несколько смягчить свою позицию по Донбассу. Но при этом упрочить свои позиции по Крыму.

Поэтому необходимо найти какие-то позиции, которые потом можно развивать в медийном поле Запада.

- Россия сможет этим документом убедить кого-то на Западе, что Крым исконно русская земля и против него надо прекратить санкции?

- Я думаю, что данный законопроект – это старт очередной пиар-кампании, цель которой убедить западную аудиторию, что Крым был присоединен к России на законных основаниях и юридически он Украине не принадлежал. Насколько успешна будет эта кампания и принесёт ли она ослабление санкций, сказать сложно.

Опубликовано 26.02.14 11:01

СМИ сообщили, что Россия начинает в Крыму выдачу паспортов по облегченной процедуре. Но Госдума это опровергла.

В среду, 26 февраля крымские татары вновь собираются на митинг, который пройдет у стен Верховной Рады Крыма в поддержку территориальной целостности Украины. Основной целью митинга будет воспрепятствование принятию решения о выходе из состава Украины Крыма, передает QHA.

Напомним, 26 февраля планируется внеочередное пленарное заседание ВР АРК. На повестке дня будет рассмотрено два вопроса. Повестка дня: - об общественно-политической ситуации в Автономной Республики Крым; - об отчете Совета министров Автономной Республики Крым о своей деятельности в 2013 году.

Есть опасение, что инткббээ завтра может быть принято решение о выходе Крыма из состава Украины и признание нелегитимной власти Украины, заключает издание.

Ранее в Симферополе под зданием Верховной Рады Крыма состоялся митинг с требованием подписания документа о разграничении полномочий между Крымом и Украиной, сообщает е-Крым.

На митинг собралось несколько тысяч человек, которые объявили об отказе подчиняться центральной власти. Собравшиеся заявили о беспокойстве относительно ситуации в стране и несогласии с решениями центральной власти. К собравшимся вышел председатель парламента Владимир Константинов, который обвинил центральные власти в намерении переформатировать крымский парламент.

"В настоящий момент проводим консультации и анализируем те решения, которые в настоящую минуту принимаются. Предлагается закон о досрочных выборах в Верховный Совет Крыма - это совершенно незаконное действие. Мы сейчас готовим юридическое заключение и будем этому очень жестко противостоять. Мы не предадим вас, вы должны это точно знать", - заявил спикер.

Кроме того, на митинге прозвучали призывы провести референдум, на котором жители Крыма должны будут проголосовать за дальнейшую судьбу полуострова - в составе Украины, в составе России или в независимом статусе.

Журналист тезисно рассказал о том, что говорили депутаты: "Россия начинает выдачу паспортов по облегченной процедуре. Россия требует выполнения условий договоренностей между оппозицией и Януковичем. И главное, в случае решения крымчан на референдуме, или обращения ВС Крыма к России с просьбой о присоединении... Россия рассмотрит этот вопрос очень быстро".

"Цеков и Аксенов мялись, говорили про целостность и фестиваль "Русское слово", - добавил он.

Ранее, в начале 2000 годов Россия массово выдавала паспорта граждан Абхазии и Южной Осетии. В момент обострения конфликта между Тбилиси и Москвой российское гражданство жителей этих регионов стало одним из ключевых обоснований вооруженного вторжения российской армии на территорию Грузии.

Однако председатель комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий опроверг сообщения украинских СМИ об обещаниях российских депутатов об ускоренной выдаче паспортов РФ крымчанам; по его словам, вопрос требует обсуждения, комплекс мер по защите русскоговорящего населения на Украине будет разработан в ближайшее время, пишет РИА Новости.

"Крымские коллеги выдали желаемое за действительное. Это вопрос слишком тонкой материи, который требует как особой проработки, так и специального решения руководства страны. Но надо понимать, что мы не бросим в условиях этой цивилизационной схватки наших братьев на Украине и более миллиона наших соотечественников, которые оказываются в затруднительном положении в виду резкого предстоящего коллапса русскоязычного пространства", — сказал Слуцкий журналистам во вторник.

Он подчеркнул, что комплекс адекватных мер будет разработан в ближайшее время, но сейчас об этом говорить преждевременно.

Часть Крымского полуострова входила в состав Древнерусского государства ещё в эпоху Средневековья. Восточный Крым был частью возникшего в конце Х века Тмутараканского княжества. Однако уже в середине XII столетия его земли, по свидетельствам историков, перешли под контроль Византии, а ещё примерно через 100 лет вошли в состав Золотой Орды.

В середине XV века Золотая Орда распалась и на полуострове возникло отдельное Крымское ханство. На юге Крыма в это время существовали генуэзские города и независимое христианское княжество Феодоро. Но в 1475 году на полуостров высадился турецкий десант, который уничтожил Феодоро и покорил генуэзские города. Три года спустя и Крымское ханство признало себя вассалом Османской империи. Из Крыма совершались регулярные набеги на Россию, Польшу и Великое княжество Литовское. По оценкам учёных, за 250 лет с территории государств Восточной Европы в Османскую империю было угнано около 3 млн рабов.

• Русско-турецкая война 1828-1829 годов. Переход русских войск через горы Саганлу 14 июня 1829 года. Литография из фондов Государственного исторического музея в Москве. Репродукция
• РИА Новости

В ходе Русско-турецкой войны 1735—1739 годов летом 1736-го в Крым прорвалась российская армия под руководством генерала Бурхарда Миниха, но она была вынуждена отступить из-за болезней и нехватки продовольствия. После поражения в войне с Россией 1768—1774 годов Османская империя по условиям Кючук-Кайнарджийского мирного договора отказалась от любых прав на полуостров. В 1783 году татарские старшины присягнули на подданство России и Крым манифестом Екатерины II был включён в состав империи.

Российский Крым

В 1796 году Крым вошёл в состав Новороссийской губернии, а в 1802-м была создана отдельная Таврическая губерния с центром в Симферополе. в начале XIX века получил особый статус крепости и был выведен из-под гражданского управления.

В годы Гражданской войны Крым неоднократно переходил от одной воюющей стороны к другой, каждая из них пыталась формально изменить статус региона. В итоге в конце 1920 года на полуострове была установлена власть Советов. 18 октября 1921-го в составе РСФСР появилась Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика. Вместе со всей Советской Россией она в 1922 году стала частью СССР.

В годы Великой Отечественной войны на территории Крыма развернулись ожесточённые бои.

«Особенно сильно во время войны пострадал Севастополь. Город был практически стёрт с лица земли, и вскоре после освобождения в нём начались масштабные восстановительные работы. 29 октября 1948 года президиум Верховного Совета СССР предоставил ему особый статус самостоятельного административного центра, города республиканского подчинения. Вскоре после этого при Совмине РСФСР было создано специальное управление по восстановлению Севастополя — почти что на правах министерства», — рассказала в беседе с RT заведующая отделом сравнительного законодательства Института стран СНГ Валентина Гойденко.

Крымская АССР, в свою очередь, в 1946 году была преобразована в Крымскую область РСФСР.

• Руины Севастополя, Великая Отечественная война 1941-1945 годов
• РИА Новости
• Евгений Халдей

Нелегитимная процедура

25 января 1954 года в ходе заседания Президиума ЦК КПСС был озвучен и утверждён проект указа президиума Верховного Совета СССР о переходе Крыма из состава РСФСР в состав УССР.

«Против изменения статуса Крыма открыто выступил первый секретарь Крымского обкома Компартии Павел Титов. Однако решение «наверху», очевидно, уже было принято. Поэтому Титова из-за его позиции сняли с должности и, лишив самостоятельного статуса, перевели работать в Москву, где он стал заместителем министра совхозов СССР по кадрам», — рассказал RT академик Академии политических наук РФ, заведующий кафедрой РЭУ им. Плеханова Андрей Кошкин.

Позднее, 5 февраля 1954-го, Совмин РСФСР издал постановление о целесообразности отказа от Крымской области.

«Согласно советскому законодательству, любые инициативы по территориальным вопросам изначально должны были исходить от республик. К ведению союзных властей относилось только утверждение соответствующих решений, принятых на республиканском уровне. В данном случае инициатива исходила от президиума ЦК, что являлось грубым нарушением самих принципов организации государства», — отметила Валентина Гойденко.

Эксперт подчеркнула, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти в вопросе принадлежности Крыма продолжили действовать с явными нарушениями закона. После постановления Совмина РСФСР от 5 февраля президиум Верховного Совета РСФСР принял постановление о передаче Крымской области в УССР и направил документ на утверждение президиума Верховного Совета СССР. 19 февраля президиум ВС СССР издал Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».

«Нелегитимность была заложена в самой процедуре. Вместо соответствующих советов решения принимались президиумами — небольшими группками людей. Всё это и близко не имело отношения к законности», — подчеркнула Гойденко.

26 апреля 1954 года Верховный Совет СССР, не имея необходимых решений республиканских советов, принял закон «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР», утвердивший указ Президиума от 19 февраля. В Конституцию СССР были внесены соответствующие изменения, касавшиеся нового административно-территориального деления РСФСР и УССР.

Торжество волюнтаризма

«Существуют различные версии относительно причин передачи Крыма в состав УССР. В официальных документах ссылались на территориальную близость и экономические связи», — рассказала Гойденко.

Современные украинские политологи часто утверждают, что Крым в 1950-е годы лежал в развалинах, а руководство УССР его буквально спасло. Однако объективная статистика полностью опровергает подобные утверждения. Ведущий научный сотрудник ИРИ РАН доктор исторических наук Геннадий Санин в своей книге «Крым. Страницы истории» приводит данные о том, что уже в ходе четвёртой пятилетки (1946—1950 годы) экономика Крыма в целом была восстановлена до показателей довоенного уровня, а промышленное производство выросло с той поры на 8%.

По словам Валентины Гойденко, одним из мотивов передать Крым Украине историки называют 300-летие Переяславской рады. Эксперт называет жест советских властей «дорогим подарком к памятной годовщине», демонстрацией степени братства народов «в PR-целях».

• Первый секретарь ЦК КПСС, председатель Совета министров СССР Никита Хрущёв
• РИА Новости

«Иногда высказывается точка зрения, что на решение о передаче Крыма повлияли Георгий Маленков или Климент Ворошилов. Однако она, по сути, бездоказательна. Всё свидетельствует о том, что инициатором данного процесса изначально был Никита Хрущёв, принявший соответствующее волюнтаристское решение, а затем заставивший все органы республиканской и союзной власти быстро воплотить его в жизнь. У него было два веских мотива. Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин.

В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права.

«Если речь идёт о передаче территорий, то она обычно сопровождается референдумами и договорами, определяющими в дальнейшем её статус. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко.

По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно. Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей.

«Позиция США и других членов НАТО по Крыму сегодня ничего общего с правом не имеет. Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин.

Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со .

«Если по Крыму хотя бы принимали какие-то решения и подписывали документы, то о Севастополе, имевшем особый статус, просто промолчали. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было. Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы. Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт.

Крым и Севастополь, по её словам, вопреки утверждениям, звучащим сегодня из Киева, так и не стали родными для Украины.

«Крымчане чувствовали себя на Украине чужими, а для Киева полуостров был как неродной ребёнок. Его практически не развивали», — констатировала Гойденко.

Решение 1954 года Андрей Кошкин назвал «бомбой замедленного действия», которая сработала в 1991-м, а затем и , когда Крым в результате прошедшего референдума воссоединился с Россией.

«Никита Хрущёв, к сожалению, заложил основы для конфликта, который рано или поздно должен был вспыхнуть. Крымчане уже в начале 1990-х попытались выйти из состава Украины. В Москве их тогда не поддержали, но их нахождение в составе Украины не могло длиться до бесконечности в любом случае. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин.

Юрист Илья Ремесло разбирает наиболее распространенные заблуждения о крымском референдуме 16 марта 2014 года, и оценивает его на соответствие Конституции Украины и нормам международного права

В понедельник Россия отметила годовщину проведения референдума о статусе Крыма. До сих пор вокруг этого события не утихают споры о том, было ли голосование жителей полуострова законным. Разберем наиболее распространенные заблуждения, связанные с этим референдумом.

© РИА Новости, Евгений Биятов | Перейти в фотобанк

Заблуждение №1. Референдум незаконен, поскольку он противоречил Конституции Украины

Согласно статье 73 Конституции Украины, решение вопросов о территории Украины допускается только на всеукраинском референдуме. Однако данную норму необходимо оценивать во взаимосвязи с остальными нормами Основного закона, а также нормами международного права, которые являются частью украинского законодательства.

Статьей 5 Конституции Украины установлено, что только народ является источником власти, и ее никто не может узурпировать. Как известно, в период проведения референдума в Крыму законно избранная власть на Украине отсутствовала. Был произведен государственный переворот, президент Янукович и законное правительство Украины были свергнуты без соблюдения каких-либо процедур импичмента.

Украинские власти говорят, что легитимная Верховная Рада назначила новое правительство, так как надо было управлять государством. Однако на Украине власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, что обеспечивает систему сдержек и противовесов. Каждая ветвь власти обладает строго определенными функциями.

Получается, что парламент Украины незаконно взял на себя функции исполнительной власти, что делает нелегитимной власть в целом. Что бы сказала «оппозиция», если бы Янукович приказал арестовать всех членов парламента (вопреки их неприкосновенности), заставил бы их бежать из Украины, а потом единолично стал бы утверждать законы без согласования с парламентом? Правильно — назвала бы его узурпатором. Но ведь то же самое сделала Верховная Рада.

В такой ситуации, когда государственные институты разрушены и не функционируют, чем должен был руководствоваться народ Крыма? Своей волей и общепризнанными нормами международного права.

Устав ООН, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах гласят, что все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все участвующие в настоящем Пакте государства должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.

В ситуации правового вакуума, когда центральные органы власти сформированы и действуют вопреки Конституции и воле народа, в демократическом государстве народ вправе напрямую изъявлять свою волю, в том числе о самоопределении вплоть до отделения.

Заблуждение №2. Международное право исходит из принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Крымский прецедент подрывает основы международного права

Утверждающие подобное игнорируют подчиненность принципа территориальной целостности праву на самоопределение. Декларация о принципах международного права гласит, что в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

© РИА Новости, Валерий Мельников | Перейти в фотобанк

Совершенно четко указано, что принцип территориальной целостности относится только к суверенным государствам, которые соблюдают равноправие и самоопределение народов. Были ли «суверенным» государством Украина, где произошел госпереворот, а языковые и культурные интересы русскоязычного населения ни во что не ставились?

Заблуждение №3. Для проведения референдума нужно было получить согласие Киева

Как уже отмечалось, власти Украины в феврале 2014 года утратили легитимность. Допустим, что они бы дали согласие на проведение всеукраинского референдума. Смог бы тогда Крым отделиться от Украины?

Согласно статье 157 Конституции Украины, она не может быть изменена, если изменения направлены на нарушение территориальной целостности Украины. Но без изменения Конституции право на самоопределение не может быть реализовано в принципе. Именно 133 статья Основного закона определяет территориальный состав субъектов, входящих в Украину. Получается, реализация права на самоопределение по украинской конституции в принципе невозможна. Как же тогда быть, ведь общепризнанное право на самоопределение должно быть как-то реализовано?

Здесь вступают в силу те самые нормы международного права, которые согласно статье 9 Конституции составляют часть законодательства Украины.

Таким образом, проведение крымского референдума было фактически основано на прямой реализации народом норм международного права, признанных Украиной. Право на самоопределение подразумевает, что самоопределяющаяся часть не спрашивает разрешения у целого.

В Сербии проводился общенациональный референдум по вопросу отделения Косово? Или же, когда проводили референдум о независимости Шотландии — спрашивали ли мнения у всех англичан насчет статуса соседей?

Заблуждение №4. Крым не имел права выходить из состава Украины, так как он был признан ее частью при выходе из состава СССР

Здесь будет уместно напомнить факты, свидетельствующие о нарушении Украиной суверенитета Крыма еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83 % жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете. Но в 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию.

Де-факто последние десятилетия Крым был незаконно оккупированной Украиной территорией.

Заблуждение №5. Россия, поддержав референдум, нарушила Будапештский меморандум, который гарантировал территориальную целостность Украины